Är det inte konstigt hur sällan som det görs offentliga prediktioner utifrån de så kallade prediktionssystemen? (transiter, progressioner och solbågedirektioner). Varför tror ni det är så? Själv tror jag det säger något om begränsningarna i de så kallade prediktionssystemen (kanske borde vi ändra namn till speglingssystem??). Inför presidentvalet i USA var det inte mycket action på en av sajterna som jag hänger på ibland (Noel Tyls forum). Det hela väcker förstås frågan om hur i hela fridens namn man ska kunna predicera utkomsten av ett val utifrån ett eller två horoskop (de två presidentkandidaterna) när det är cirka 130 miljoner som röstar (som man förstås inte har födelseuppgifterna på). Är astrologin överhuvudtaget särskilt användbar i makrosammanhang? Ja, jag vet att jag är en liten kättare

Hej Fredrik!

Tack för ditt inlägg! Jag blir jublande och strålande glad för varje nytt inlägg på det här - än så länge - lite väl trögflytande forumet !!! Nu hamnade vi visst i Caféhörnan, men det kan ju vara trevligt. Kaffe eller té?

Själv har jag aldrig tyckt att astrologins starkaste - eller för den delen intressantaste - sida skulle vara att förutsäga händelser i framtiden. Förutsägelser - prediktioner - kan naturligtvis göras, men det handlar ju då alltid om en tolkning. Det horoskopet kan utvisa är väl möjliga händelser och tendenser i stora drag, ungefär som en väderprognos. Men att förutsäga något, vare sig med hjälp av astrologi eller meteorologi, måste ju alltid innebära en viss osäkerhet. Jag har skrivit lite om det på min blogg: http://gondolbloggen.blogspot.com/2009/ ... i-ska.html

Personligen är jag mer intresserad av att med astrologins hjälp söka förstå en händelse mer på djupet när den väl inträffat.

Samtidigt har jag full respekt för olika prediktionssystem - med de inbyggda begränsningar som de med nödvändighet har. Här kan man väl säga att transiter, progressioner och solbågedirektioner skiljer sig åt en hel del och därför också kan komplettera varandra. Inspirerad av vår vän Anders har jag skaffat mig och börjat studera Noel Tyls bok "Solar Arcs - Astrology´s Most Successful Predictive System". Det ska bli intressant och spännande att se hur användbart det här systemet är.

Men, som sagt, själv är jag mer intresserad av att se på händelser som redan inträffat - eller som pågår. När det t.ex. gäller det amerikanska presidentvalet, som du nämner, så tycker jag - i efterhand - att det var lätt att se vem som skulle vinna det. Faktum är att jag i det fallet tyckte mig se utgången också före valet, genom att kolla in horoskopet för den kommande presidentinstallationen (som i förväg var bestämd att vara i Washington den 20 januari 2009, klockan 12:00). Genom att i förväg jämföra det horoskopet med Barack Obamas och hans motkandidats båda horoskop, kunde man tydligt se att det mesta talade för Obama. Det horoskopet säger mer, enligt min uppfattning, än något horoskop för själva valdagen. Men någon hundraprocentigt säker förutsägelse hade man inte kunnat göra - en viss osäkerhet finns alltid med.

När det gäller om astrologin är "särskilt användbar i makrosammanhang", som du uttrycker det, så tror jag ändå att den är det. Liksom den enskilda människan speglar (eller speglas av) planeternas positioner och inbördes förhållanden, så förhåller det sig, enligt min uppfattning, likadant med hela det mänskliga samhället och det historiska (eller "mundana") skeendet. Jag har intresserat mig en hel del för "makrosammanhang" och tolkat en del mundana horoskop på min hemsida: http://www.starsandherbs.se/galaktiskag ... exmeny.htm

Ordet "spegla", som du också tar upp, är intressant i sammanhanget. Ju mer jag har hållt på med astrologi desto mer märker jag att jag byter ut ordet "inflytande" mot "spegling" när det gäller förhållandet mellan himlakropparnas rörelser och cykler och livet på Jorden.

Jag uppfattar det mer och mer som att horoskopet visar hur planeterna "speglar" skeenden på Jorden. Det utesluter naturligtvis inte att det på ett överfysiskt eller metafysiskt - astralt - plan också sker ett "inflytande" eller snarare kanske en "samverkan" mellan planeterna och livet här på Jorden. Men det är förstås en jättestor grej att försöka förstå sig på...

Vill du ha en påtår?

Mats i det blå

Ett stort glas grönt te tackar jag sällan nej till ! Jag påbörjade ett inlägg tidigare i veckan men då passade min dator på att stänga av sig själv. Jag tolkar det som att universum vill retas lite, så jag ger tillbaka genom att passa på att flumma ut lite extra under denna rubrik

Jag tycker det är vettiga synpunkter du ger uttryck för (kanske för att de i stort överensstämmer med mina egna ). Jag ser själv astrologin som en slags psykologisk genetik, fast ännu mer komplex. Det finns helt klart paralleller mellan meteorologin, astrologin och genetiken, som jag ser det. Det finns en potential, ett frö, som under vissa omständigheter kan blomma ut och utvecklas vidare.

Annars känns det allmänt som om det mesta av min energi går åt till att försöka lyfta fram astrologins begränsningar istället för dess möjligheter. Det känns som om den senare gruppen redan är fullsatt (och av en hel del tvivelaktiga figurer för den delen). En fråga som jag funderar en del på är hur astrologin kommer se ut om 100 år, vad tror du själv? Jag misstänker starkt att många av de metafysiska begrepp som vi använder i dagsläget kommer att försvinna och ersättas av mer ”vetenskapliga begrepp” Ja, jag vet, det låter urtrist! Nuförtiden är det inte många som tror att det är onda andar eller demoner som invaderar människan när de är sjuka. Vi har antibiotika som slår ut många virus och den medicinska förklaringen tycks överlägsen den mer religiösa eller mytiska. Hur kommer egentligen omvärlden döma oss om 100 år i våra astrologiska diskussioner om husstyrare och digniteter? Ett mardrömsscenario är att ”vi” om 100 år lagt till en sådär 25 nya asteroider och att vi fortfarande talar ett språk som bara astrologer kan förstå. Sen är det en helt annan sak att vi förmodligen aldrig i detta livet kan nå själva kärnan av astrologin (”tinget i sig”). Och hur många astrologer skulle bli glada om vetenskapen skulle omfamna astrologin och visa starka samband mellan en slags strålning från planeterna (XCR32-strålning) och olika människors karaktärsdrag? Vi vill ju ha kvar det mystiska, det transcendentala, vill vi inte!? Samtidigt tror jag att astrologin i större utsträckning än i dagsläget behöver inkorporera det kritiska tänkande som kännetecknar den västerländska vetenskapen.

Intressant att du nämner Noel Tyl och hans bok om solbågedirektioner! Jag har läst Tyl en hel del och det hade varit intressant att diskutera hans astrologi här på ditt forum framöver. Tyl är ju annars rätt förtjust i prediktioner i stil med; Den 13 mars finns det goda indikationer på att du kommer få ett nytt jobb och i början av oktober finns det goda chanser för dig att träffa en kvinna.

Jag åker iväg på semester imorgon och kommer vara borta ett par veckor. Jag skulle behöva mer tid för att verkligen fördjupa mig i dessa frågor och det här är ämnen som jag tänkte ta upp igen när jag är tillbaka (astrologi-metafysik-vetenskap). Detta forum har stor potential och det känns jätteinspirerande att kunna diskutera dessa stora frågor med människor som är kunniga och intresserade. Det gäller bara att inte stirra sig blind på antalet som skriver och är aktiva på forumet (även om det förstås skulle vara önskvärt med ett större antal). Det viktiga är det som skrivs!!

Ha det gott, Mats och alla andra!! Hörs om några veckor!

Tack, Fredrik, för dina intressanta synpunkter och för att du tror på det här forumet!

Hur astrologin ser ut om hundra år? Tja... man kan ju alltid spekulera . En sak som jag tror är ganska säker är att det kommer att finnas väldigt många olika slag av astrologi. Det ser vi ju tendenserna till redan idag. Jag har skrivit om det i min senaste blogg: http://gondolbloggen.blogspot.com/2009/ ... tning.html

Jag tror också att förhållandet mellan naturvetenskap och astrologi kommer att ha förändrats en del (åtminstone att det då har börjat förändras). Men då mest på grund av att vetenskapen i sig då har blivit mer inkluderande och vidsynt. Vet inte om det räcker med 100 år, men förr eller senare måste nog vetenskapen vakna upp och inse att det finns mer i livet och tillvaron än vad vi kan se, väga och mäta. Åtminstone tror jag att man inom vetenskapen i framtiden kommer att börja jobba med mer metafysiska förklaringsmodeller - i varje fall som möjliga hypoteser. Det förekommer väl redan idag, men bara bland ett litet fåtal här och där och det lär säkert dröja innan det blir "main stream" inom vetenskapen. Det skulle ju då i varje fall på sikt kunna innebära ett närmande mellan vetenskap och astrologi.

Astrologin i sig behöver nog få vara "fri" att utvecklas så som den gör. Den är ju en säregen blandning av vetenskap (eller kunskapssystem), intuitiv konst, mystik och poesi. Jag tror att alla de här olika sidorna är viktiga. Som jag uppfattar det speglar astrologin livet och hela tillvaron och livet har ju många sidor. Det handlar inte bara om sakliga fakta utan också om känslor, glädje, sorg, dramatik, harmoni, kreativitet, idéer, kultur, poesi och mystik och mycket annat! För att kunna spegla allt det här behöver astrologin också vara lika mångfasetterad och ha olika sidor.

Roligt och bra att du vill ta upp olika frågor kring astrologi-metafysik-vetenskap. Du är hur välkommen som helst att skriva om det här på forumet! (Kanske under rubriken "Astrologi allmänt", så att dina inlägg inte hamnar i skymundan här i Caféhörnan ).

Hoppas du har en skön semester! Hör av dig när du är tillbaka!

Mats i det blå