Aktuellt datum och tid: tor nov 23, 2017 6:51 pm





 Sida 1 av 1 [ 7 inlägg ] 
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik: Hej
InläggPostat: mån jan 17, 2011 5:12 am 

Blev medlem: tor dec 23, 2010 1:07 am
Inlägg: 4
Hej alla,
Skrev en kommentar på “Gondolbloggen” men gör ett forsök här också. Jag är intresserad av att hitta en bra bok för att lära mig de grundläggande astrologiska elementen med, eller snarare kanske något mellanting mellan astrologi och astronomi då jag först och främst vill få grepp om de kosmologiska förhållanden som ligger till grund för det hela, men är också intresserad av de symboliska/mytologiska aspekterna, varför en bok som väl omfattar dessa två ”poler” skulle vara att föredra, om det finns, men m.a.o. en inte allt för skolbunden introduktion. Är inte främst intresserad av att "ställa horoskop" än så länge.

Sedan är jag inledningsvis intresserad av hur planethärskarna har kommit att assimileras till tecknen och vad det bygger på, finns det någon bra information om detta i bokform eller på nätet?

David


Offline
 Profil Skicka personligt meddelande  
 
 Inläggsrubrik: Re: Hej
InläggPostat: mån jan 17, 2011 5:10 pm 
Site Admin
Användarvisningsbild

Blev medlem: mån aug 28, 2006 12:36 pm
Inlägg: 827
Ort: Sverige
Hej David!

Hjärtligt välkommen till Astrologi-Forumet! Jag är ledsen att jag missat din kommentar på Gondolbloggen. Om jag förstår dig rätt, så är du på jakt efter en bok som beskriver den astronomiska bakgrunden till astrologin. Hur himlakropparnas rörelser hänger ihop rent astronomiskt och hur detta sedan får betydelse i astrologin.

Ser av din kommentar på bloggen att du läst en del av det jag skrivit där. Att hitta en bra sammanställning av motsvarande saker i bokform är inte så helt lätt. Så kanske det behövs just en sådan bok :). Själv har jag väl under årens lopp snappat upp lite här och lite där, mest då ur engelskspråkig litteratur. På svenska är det ganska tunnsått. Det finns en del bra svenska böcker om astrologi, men ingen som mer grundligt går in på den bakomliggande astronomin.

Två böcker handlar en del om olika cykler och hur de verkar astrologiskt. Det är Gunnel Söderströms "Livshjulet" och Thomas Jönssons "Stjärntecknens visdom". Dem kan jag båda rekommendera, även om ingen av dem behandlar den bakomliggande astronomin särskilt ingående. Vi har också två små böcker utgivna av Svenska Förlaget: "Solsystemet - Slump eller dolda strukturer" av John Martineau och "Sol, jord, måne" av Robin Heath. De tar upp en del intressanta saker.

Går vi vidare till den engelskspråkiga litteraturen, så finns det förstås mer att välja på, även om det inte alltid är så lätt att få tag i. Det finns en äldre bok, "Astronomy for Astrologers", av John Fibley, som lär vara bra (har dock själv inte läst den). Tyvärr är den slut på förlaget och kan bara hittas på antikvariat eller möjligen på något bibliotek. En senare bok på samma tema är "Simplified Astronomy for Astrologers" av David Williams. Har själv inte läst den heller men den finns att köpa t.ex. från Adlibris.com för 121 kr. En del av materialet i boken finns också online: http://lovestarz.com/astronomy.html

En fin bok som jag nyligen fick tag i från ett amerikanskt antikvariat är "The Secret Language of the Stars and Planets - A Visual Key to the Heavens" av Geoffrey Cornelius och Paul Devereux. Men den är nog inte heller helt lätt att få tag i. En bok som jag själv är väldigt nyfiken på, men ännu inte har skaffat, är "Self-Evident Astrology" av Jeffrey Sayer Close. Den finns på Adlibris.com för 105 kr. Författarens metod är att låta solsystemets och planeternas fysiska egenskaper och inbördes rörelser förklara den astrologiska innebörden. "The planets mean what they are and are what they mean." En del av innehållet går att läsa på "Google Böcker": http://books.google.se/books?id=AojYyaF6aKEC

Hoppas att du hittar vad du söker. Du är också välkommen att ta upp olika saker att resonera om här på forumet, t.ex. i avdelningen "Astrologi allmänt". Det finns mycket som är intressant att resonera om!

Du undrar över hur planethärskarna har kommit att assimileras till tecknen och vad det bygger på. Zodiaktecknen kommer ju ur en arketypisk/matematisk delning av helhetscirkeln i tolv (3x4) lika stora delar. De representerar tolv fasetter av helheten/verkligheten. Den traditionella astrologins sju planeter representerar i sin tur sju arketypiska fasetter eller aspekter av det skapande medvetandet, både i kosmisk och mänsklig mening. Att planeterna enligt ett visst mönster "härskar" över tecknen är, så att säga, en integrerad del av det här astrologiska helhetsmönstret, som kan illustreras så här:


Bild


Det har att göra med planeternas och tecknens "affinitet" eller släktskap med varandra. Varje planet styr, så att säga, de(t) tecken som den är bäst lämpad att styra eller "härska över". Istället sägs den då vara "försvagad" i det motsatta tecknet. Exempelvis är Månen, Kräftans "härskare", försvagad i det motsatta tecknet, Stenbocken. Enligt systemet - som i sin helhet är fullkomligt logiskt och harmoniskt till sin natur - är planeterna dessutom "upphöjda" i vissa tecken och i "fall" i andra. Så är Solen - Lejonets härskare - upphöjd i Väduren men i fall i det motsatta tecknet, Vågen (Lägg också märke till hur väl detta speglas i årstidernas gång. Solen är i Vågen om hösten - på engelska "fall").

Så systemet med planethärskare kan sägas ha sin grund i planeternas och tecknens arketypiska affinitet och ingår i själva det astrologiska systemets arketypiska/matematiska struktur och uppbyggnad. Forntidens "vise män" (och kvinnor!) kom förmodligen fram till det här genom intuitiva insikter i tillvarons stora mysterium i kombination med ett fördjupat studium av naturen och kosmos.

Ha det så bra!

Mats i det blå



_________________
Det finns en sång i allting
Offline
 Profil Skicka personligt meddelande  
 
 Inläggsrubrik: Re: Hej
InläggPostat: lör jan 22, 2011 7:13 am 

Blev medlem: tor dec 23, 2010 1:07 am
Inlägg: 4
Hej Mats,
Tack för ditt utförliga svar och de många boktipsen!
Mitt eget har dröjt något eftersom jag velat titta lite på böckerna du rekommenderade och även fundera över i vilken riktning det är lämpligt att föra den vidare utforskningen. Tack också för din beskrivning av planethärskare - det klargör och jag ser fram emot att studera detta område vidare.

Vad som komplicerar närmandet till astrologin för min egen del är att så som hussystemet har presenterats i de böcker som jag hittills har läst i så har det förefallit mig vara något som varit på ett eller annat sätt artificiellt eller åtminstone ogrundat i det hela, rätt eller fel. Medan ju zodiaken är förankrad i konstellationerna (eller kanske detta inte riktigt gäller den tropiska...? ser att du har skrivit lite om det, kanske kan återkomma gällande detta), så har det inte framgått för mig vad hussystemet har sin grund i. Detta kan visserligen bero på att det helt enkelt inte förklarats bra eller förvisso ouppmärksamhet från min sida (det var också länge sedan jag tittade i böckerna i fråga).
Det intresserade mig hursomhelst mycket att läsa följande i beskrivningen av en av Robert Hands böcker:

Citera:
After several years of research into the oldest texts of our astrological tradition we now know what the earliest house system was. And in a way it was not a house system at all as we understand house systems. Rather, it was the signs of the zodiac, themselves, used as a house system. In this system the rising degree of the zodiac marks the sign it is located in as the 1st house. The rising sign itself thus becomes the 1st house, as we would refer to it, from its very beginning to its end, regardless of where in the sign the rising degree may fall. The next sign to rise after the rising sign becomes the 2nd house, the next sign the 3rd house, and so forth. Actually, to understand this properly, one has to know that it is not that the signs were used as houses so much as there were no houses at all, merely the signs of the zodiac used as we would use houses, with no second, separate, twelve-fold division of the chart at all. Whole Sign Houses describes this oldest way of dealing with houses, and shows how effective it can be in modern astrology, so effective in fact that the author (as well as many other students of traditional astrology) has completely given up on modern house systems not just for historical reasons but, even more importantly, because whole sign houses simply work better.


Detta antyder ju att husen är en slags förlängning av konstellationerna vilket åtminstone förklarar något av det för min del. Nu är jag visserligen ganska säker på att jag i en annan tråd sett dig skriva något i stil med detta om hussystemet/n i allmänhet och såldedes inte bara det s.k. "Whole Sign House"-systemet, men kan dock inte hitta tråden för tillfället.
I vilket fall som helst - skulle du säga att detta är korrekt?

Ett antagande från min sida är att hussystemet skulle ha någonting med de fyra riktningarna (väderstrecken) att göra, vilket jag även detta också tror mig ha läst. Skulle du kunna säga i vilken utsträckning eller på vilket sätt det stämmer eller ej.

I bakgrunden av dessa frågeställningar ligger förvisso också frågan om distinktionen siderisk/tropisk zodiak och lurar (eller snarare meningen bakom distinktionen) vilket jag inte förstått på ett tillfredsställande sätt, men tror det är bäst att försöka rikta in sig på en sak i taget.

Tack åter som sagt för alla boktipsen - har beställt Williams och funderar på någon av böckerna från Svenska Förlaget. Även Cumonts gamla klassiker om den "astrala religionen" då jag upplever behovet även av något om historisk bakgrund, men också fått tag på ett begagnat exemplar av Robert Hands "Horoskopets symboler" vilket gladde mig då detta först tycktes mycket svårt.

P.S. Gott att se reaktionen på medias rapportering om astrologi-"nyheten". Inte så mycket för att det rör astrologi som för att det det du skrev visar på medias högst tvivelaktiga tillvägagångssätt, med alla dess negativa effekter.

Allt gott och God helg!


Offline
 Profil Skicka personligt meddelande  
 
 Inläggsrubrik: Re: Hej
InläggPostat: lör jan 22, 2011 6:59 pm 
Site Admin
Användarvisningsbild

Blev medlem: mån aug 28, 2006 12:36 pm
Inlägg: 827
Ort: Sverige
Hej David!

Den tropiska zodiaken är ett uttryck för Jordens växlande förhållande till Solen under årets gång. Den är alltså helt relaterad till tidens (cykliska) gång och är strukturerad efter de två dagjämningspunkterna (vår och höst) och de två solstånden (sommar och vinter). Därför har den inget med stjärnbilderna på himlen att göra. Den innebär en arketypisk/matematisk indelning av helheten/årscirkeln i tolv (3x4) lika delar. Varje tecken är uttryck för en av tre "kvaliteter" (kardinal, fast, rörlig) och ett av fyra "element" (eld, jord, luft, vatten).

Husen, å andra sidan, är ett uttryck för Jordens rotation kring den egna axeln. Sett från en bestämd plats på Jorden stiger en punkt på ekliptikan/zodiaken upp vid horisonten i öster och kallas Ascendenten. Samtidigt befinner sig en annan punkt högst upp på ekliptikan/zodiaken och kallas Medium Coeli (MC). De motsatta punkterna benämns Descendenten och Imum Coeli (IC). De här båda axlarna i horoskopet (Ascendenten-Descendenten och MC-IC) utgör grunden för husindelningen. Första huset börjar vid Ascendenten, fjärde vid IC, sjunde vid descendenten och tionde vid MC. Övriga hus faller på plats enligt olika beräkningar mellan de här fyra husen. De tolv husen är analoga med zodiaktecknen men uttrycker astrologiskt olika "områden" eller "arenor" i livet.

Husen i horoskopet har alltså en högst reell verklighet i Jordens rotation kring den egna axeln och är därför inte "artificiella" eller "ogrundade". På motsvarande sätt har den tropiska zodiaken sin grund och realitet i Jordens kretsande kring Solen.

Den sideriska zodiaken har istället sin verklighetsgrund i själva stjärnhimlen och innebär en tolvdelning av ekliptikan med referens till himlens stjärnbilder.

Solen "rör sig" (sett ur jordiskt perspektiv) både mot bakgrund av stjärnorna (sideriska zodiaken) och genom de jordiska årstidernas växlingar (tropiska zodiaken). Det innebär två skilda referenssystem, ett rumsligt och ett tidsmässigt. Det ena (den sideriska zodiaken) refererar till rummet och det andra (den tropiska zodiaken) refererar till tiden.

Jordens dans genom rymden innefattar tre rörelser: 1) kretsandet kring Solen (upphovet till zodiaken), 2) roterandet kring den egna axeln (upphovet till husen i horoskopet), och 3) det långsamma vobblandet eller svajandet hos jordaxeln (upphovet till den 26 000 år långa precessionen). Så där - i Jordens dansrörelser - har du verklighetsgrunden bakom de båda zodiakerna, hussystemen och precessionen!

Personligen föredrar jag - och har inget problem med - de vanliga, moderna hussystemen (Placidus, Regiomontanus, osv), men det kan hända att "hela tecken"-hussystemet, som du refererar till, fungerar bättre om man sysslar med traditionell, hellenistisk astrologi.

Husen är arketypiskt analoga med zodiaktecknen på så vis att det första huset i sin symbolik och innebörd motsvarar zodiakens första tecken, Väduren, det andra huset motsvarar det andra tecknet, Oxen, osv. runt hela cirkeln.

Du har rätt i att hussystemet har att göra med de fyra riktningarna. Ascendenten motsvarar öster (soluppgången), Descendenten väster (solnedgången). MC motsvarar söder (middagen) och IC norr (midnatt).

Jag uppfattar det som att det är viktigt för dig att astrologin har en verklighetsgrund att stå på, att den inte bara är ett artificiellt påhitt. Och det är naturligtvis mycket viktigt! Så upplever jag det också. Och det storslagna med astrologin är att allting i den är verklighetsbaserat, att allt finns där för oss att upptäcka - precis som när det gäller matematiken. Det finns där och det gäller bara för oss att upptäcka det!

Här har vi resonerat lite tidigare om olika hussystem och liknande: hur-forandras-en-persons-astro-genom-olika-hussystem-t93.html

Resonerar gärna vidare om det är fler saker du vill ta upp att fundera kring!

Ha det bra!

Mats i det blå



_________________
Det finns en sång i allting
Offline
 Profil Skicka personligt meddelande  
 
 Inläggsrubrik: Re: Hej
InläggPostat: tis jan 25, 2011 12:59 am 

Blev medlem: tor dec 23, 2010 1:07 am
Inlägg: 4
Hej Mats,
Tack för förklaringarna. Uppskattar att få det ”på pränt” från din hand då jag som sagt mycket uppskattar sättet på vilket du skriver om ämnet på. Det stämmer att jag tycker det är viktigt att astrologin har en verklighetsförankring, eller snarare kanske att dess inre/yttre verklighet verkligen stämmer överens. Sen klart att det då krävs att man själv har möjligheten att verifiera detta.
Det är en sak som inger mig tveksamhet, och är något jag även sett hävdas i andra sammanhang, det är påståendet att den tropiska zodiaken "inte har någonting med stjärnbilderna/konstellationerna att göra”. Detta måste väl ändå vara fel? Stjärntecknen är ju uppenbarligen benämnda efter konstellationer så deras ”natur” måste väl på något sätt ändå vara kopplade till dem, eller stjärnorna som de utgörs av? Om man ser på hur konstellationerna och stjärnorna alltid i olika kulturer varit kopplade till olika gudomar etc och planeterna/dagarna också är det så är det väl rimligt att anta att likt dagarna uttrycker sin ”planetguds” väsen så uttrycker den tid som hör till varje konstellation/stjärntecken dess speciella väsen? Blir inte att frikoppla zodiaktecknen från de konstellationer som de är uppkallade efter ändå att skilja dem från dess yttre markörer"?
Vet inte om du följer med i mitt resonemang men skulle vara intressant att höra en åsikt om det här.


Offline
 Profil Skicka personligt meddelande  
 
 Inläggsrubrik: Re: Hej
InläggPostat: tis jan 25, 2011 7:08 pm 
Site Admin
Användarvisningsbild

Blev medlem: mån aug 28, 2006 12:36 pm
Inlägg: 827
Ort: Sverige
Hej David!

Det stämmer att den tropiska zodiakens tecken bär samma namn och har samma (eller i varje fall likartad) symbolik och innebörd som den sideriska zodiakens tecken eller "stjärnbilder". Dessa i sin tur bär namn efter himlens konstellationer.

Men när jag i mitt resonemang "frikopplade" de tropiska zodiaktecknen från himlens konstellationer och skrev att de inte längre har någonting med dem att göra, så syftade jag på den tropiska zodiakens egen inre struktur och "uppbyggnad". Den är ju strukturerad efter Jordens och Solens inbördes förhållande och de årstider som det ger upphov till. I denna - strukturella - mening är de tropiska tecknen frikopplade från stjärnhimlen i övrigt till skillnad från de sideriska tecknen, som ju är direkt relaterade till stjärnorna på himlen och till solsystemets plats i den galaktiska helheten.

Du har rätt i att de tropiska tecknen delar de sideriska tecknens namn och symboliska innebörd. Här kan det faktiskt vara svårt att veta vilket som egentligen är det ursprungliga systemet. Tecknens (både de tropiska och de sideriska) stämmer i sin innebörd så väl med årstidernas gång att det nog måste sägas att deras innebörd har genererats ur det tropiska systemet.

Under en lång period i historien (i mycket runda tal de två årtusendena före vår tideräknings början och kanske ett par hundra år efter) sammanföll mer eller mindre de båda zodiakerna med varandra medan den tropiska vårdagjämningspunkten vandrade genom Vädurens tecken i den sideriska zodiaken. Av allt att döma var det under den tiden astrologin som vi känner den idag tog form och zodiakens tecken fick sina namn och knöts till deras särskilda symbolik och innebörder.

Årstidernas gång måste ses som ett arketypiskt mönster, ett ursprungsmönster, som återkommer i flera sammanhang eller på flera olika nivåer. Så är t.ex. dygnets växlingar analoga med årstiderna. Och man kan förmoda att det är likadant med precessionscykeln. Samma arketypiska mönster återfinns även i människans liv (födelse-barndom-vuxenliv-ålderdom-död) och i växternas livscykel (frö-grodd-planta-blomma-frukt-nya frön, osv).

Jag föreställer mig att detta mönster uppstår genom cirkelns (helhetens) arketypiska delning. Vi får två årshalvor, fyra årstider, tolv zodiaktecken. I och med att cirkeln delas i tolv delar och ges en början (0º Väduren) så uppstår mönstret med de tolv "tecknens" symbolik. Väduren står för början, initiativ, igångsättning, självhävdande, att ta ledning, osv. Årstidsmässigt är det våren. Det motsatta tecknet (Vågen) står istället för följsamhet, hänsyn till andra, kompromiss, jämvikt, balans och harmoni. Årstidsmässigt är det hösten. I rät vinkel till dessa båda har vi sedan de två kulminerande "vändpunkterna", Kräftan (årstidsmässigt sommarsolståndet) och Stenbocken (årstidsmässigt vintersolståndet). Tillsammans bildar de här fyra tecknen (alla i var sitt "element") det "kardinala" eller igångsättande korset i cirkeln. De övriga åtta tecknen bildar de två andra korsen, det fasta (Oxen, Lejonet, Skorpionen, Vattumannen) och det rörliga (Tvillingarna, Jungfrun, Skytten, Fiskarna). Så de tolv tecknen karakteriseras av var sin kombination av kvalitet och element (3x4=12).

Så som jag uppfattar det är det här en arketypisk/matematisk indelning av helheten som symboliskt beskriver hela vår tillvaro. Den är nära förbunden med våra (arketypiska) årstider och med hela livscykeln. Själv tycker jag att sambandet med årstiderna (som uppstår genom Jordens och Solens inbördes förhållande) och den naturliga livscykeln är så iögonfallande och tydligt att jag nog är benägen att tro att insikten om zodiaktecknen och deras symbolik och innebörd är framsprungen ur människans kontakt med och erfarenhet av dessa årstider och livscykeln, snarare än genom uppfattandet av någon "inverkan från stjärnorna". Därmed inte sagt att det inte existerar någon sådan inverkan. Allt hör ju samman och bildar en förunderlig och allomfattande medvetande- och energiocean.

Hoppas att jag har lyckats få fram vad jag menar. Ta gärna upp om det är något som är oklart eller om det är något du vill utveckla vidare!

By the way, idag damp ner i min brevlåda ett exemplar av "Astronomy for Astrologers", en av böckerna jag tipsade dig om. Tack vare att du tog upp de här frågorna passade jag på att beställa den från ett antikvariat via amazon.com. Endast två dollar plus porto för ett exemplar i hyfsat skick! En första genombläddring ger ett positivt intryck. Där finns tydliga och bra illustrationer. Jag tror att den motsvarar dina önskemål om en sådan här bok, så jag kan rekommendera den. Kolla bland begagnade exemplar på amazon.com.

Allt gott!

Mats i det blå



_________________
Det finns en sång i allting
Offline
 Profil Skicka personligt meddelande  
 
 Inläggsrubrik: Re: Hej
InläggPostat: mån jan 31, 2011 3:25 am 

Blev medlem: tor dec 23, 2010 1:07 am
Inlägg: 4
Tack för detta, det var en del att bita i!
Jag menar endast att då väl himlakropparnas relation till vad som sker på jorden just bestäms av dess position på himlavalvet, oavsett direkt inverkan, så vore det dumt att inte ta hänsyn till detta förändrade läge i relation till oss. Jag funderar t.ex. på om det skulle kunna sägas att månadernas kvalitéer (eller snarare de tidsperioder som korresponderar med zodiaktecknen/konstellationerna längs ekliptikan) har förändrats i och med att vi nu är i fiskarnas tidsålder (enl. vad de flesta beräknar iallafall, vad jag förstått) och dessa perioder således förskjutits gentemot vår "vanliga" tidräkning och den tropiska zodiaken. Nu leder ju förvisso detta, om man skall använda dessa perioder som rättesnöre alltså, till ytterligare problem då de inte alls är lika långa, men det är en annan fråga.
Nåväl - som du ser har jag svårt att släppa tanken på just de faktiska konstellationerna och dess relationer till oss på jorden!
Tror nu iallafall jag har tillräckligt material för att fortsätta studierna ett tag framöver och får tacka återigen för all hjälp - Williams anlände häromdagen och verkar innehålla en hel del mycket bra information. Finns mycket kvar att läsa här på forumet också och hoppas jag kommer kunna återkomma i framtiden med eventuella ytterligare frågeställningar.

Ha det så bra Mats och alla andra!


Offline
 Profil Skicka personligt meddelande  
 


Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
 Sida 1 av 1 [ 7 inlägg ] 


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 0 gäster


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Hoppa till:  

cron